شریعت، فلسفه و اخلاق 1 پیاپی ۳ 1402 07 13 A Grounded Theory Analysis of the Dimensions of Conflict Between Public Interests and Individual Ethics in Political Jurisprudence تحلیل زمینه‌محور ابعاد تعارض بین منافع عمومی و اخلاق فردی در فقه سیاسی 46 54 FA هاجر سادات میرآقایی گروه الهیات تطبیقی، دانشگاه الزهرا، تهران، ایران Journal Article 1402 02 05 <p class="ABSTRACT" style="line-height: 150%;">This study aims to provide a grounded analysis of the dimensions of conflict between public interests and individual ethics in political jurisprudence, and to elucidate the strategies and consequences of this conflict based on the lived experiences of academic and religious experts. A qualitative approach using grounded theory methodology was adopted. Data were collected through semi-structured interviews with 21 political jurisprudence experts and university faculty in Tehran. Purposeful sampling continued until theoretical saturation was reached, and data were analyzed using NVivo software and a three-stage coding process. Data analysis revealed three main categories: structural conflicts (such as the tension between national and individual interests, challenges in the implementation of religious rulings, and the influence of political power), adaptive strategies (including innovative jurisprudence, consideration of public good, dialogue, and structural reforms), and individual and collective consequences (such as moral anxiety, social distrust, and generational gaps). Participants’ quotes highlighted the ambiguity in the boundary between public and individual interests, as well as a lack of structural transparency as the main sources of conflict. The findings underscore the necessity of rethinking jurisprudential and social policymaking structures in light of lived experiences, demonstrating that the integration of dynamic jurisprudence, social dialogue, and independent oversight can reduce conflicts and enhance public trust.</p> <p>هدف این پژوهش، تحلیل زمینه‌محور ابعاد تعارض میان منافع عمومی و اخلاق فردی در فقه سیاسی و تبیین راهبردها و پیامدهای این تعارض بر تجربه زیسته خبرگان حوزه و دانشگاه است. پژوهش حاضر با رویکرد کیفی و روش نظریه زمینه‌ای انجام شده است. داده‌ها از طریق مصاحبه‌های نیمه‌ساختاریافته با ۲۱ نفر از متخصصان فقه سیاسی و اساتید حوزه و دانشگاه در تهران گردآوری شد. نمونه‌گیری به صورت هدفمند تا رسیدن به اشباع نظری ادامه یافت و تحلیل داده‌ها با نرم‌افزار NVivo و روش کدگذاری سه‌مرحله‌ای انجام پذیرفت. تحلیل داده‌ها منجر به شناسایی سه مقوله اصلی شامل تعارض‌های ساختاری (مانند تضاد منافع ملی و فردی، چالش اجرای احکام و تأثیر قدرت سیاسی)، راهبردهای تطبیقی (نظیر اجتهاد نوین، مصلحت‌سنجی، گفت‌وگو و اصلاح ساختارها) و پیامدهای فردی و جمعی (همچون اضطراب اخلاقی، بی‌اعتمادی اجتماعی و شکاف نسلی) شد. نقل‌قول‌های مشارکت‌کنندگان نشان داد که ابهام در مرز منافع عمومی و فردی، و نیز فقدان شفافیت ساختاری، مهم‌ترین زمینه‌های بروز تعارض است. یافته‌های پژوهش بر ضرورت بازاندیشی در ساختارهای فقهی و سیاست‌گذاری اجتماعی با توجه به تجربه زیسته افراد، تأکید دارند و نشان می‌دهند که تلفیق اجتهاد پویا، گفت‌وگوی اجتماعی و نظارت مستقل می‌تواند به کاهش تعارض‌ها و افزایش اعتماد اجتماعی کمک کند.</p> https://www.journalspe.com/index.php/spe/article/download/15/12